El VVD quiere un “crecimiento económico radical”: ¿una buena idea?

En su último manifiesto electoral, el VVD presenta el crecimiento como el lubricante universal para todos los problemas políticos: más defensa, mejor atención médica, energía limpia, impuestos más bajos, todo posible siempre que la economía crezca.

Una especie de caja negra política: si se introduce "crecimiento radical" en la máquina por un lado, por el otro, sorprendentemente, salen viviendas asequibles, buena educación y un clima habitable. El único problema: tal máquina no existe.

El VVD confunde clásicamente medios y fines. El crecimiento no es una meta; puede ser consecuencia de políticas orientadas al crecimiento de la productividad, la innovación, el conocimiento y la participación laboral. Pero en la plataforma del VVD, el crecimiento se ha convertido en un santo grial, un fetiche político al que se subordinan todos los demás valores. El «crecimiento radical» es, de hecho, la versión acelerada del VVD de una vieja receta que ha conducido durante décadas al estancamiento de los servicios públicos, una presión ecológica insostenible y desigualdad estructural.

Es una radicalización que se produjo a cámara lenta. En 1981, el VVD aún creía que el crecimiento era necesario, pero "con el medio ambiente y la salud humana como límites". En 2002, el crecimiento se convirtió en un objetivo en sí mismo, que se alcanzaría mediante la privatización de la sanidad, la educación y la vivienda. Y en 2012, el crecimiento se calificó simplemente de "urgentemente necesario", con la tecnología como panacea; conveniente, porque era exportable.

¿Y ahora? El crecimiento es incluso un requisito previo para mantener esos servicios públicos ahora desprovistos. El medio ambiente ya casi no preocupa; la industria básica debe permanecer. Es como echarle más queroseno a un motor recalentado.

Y una vez más, esa vieja fábula: si los emprendedores simplemente ganan dinero, todos se benefician. Por eso el VVD quiere desgravaciones fiscales, menos regulaciones, menos obligaciones. Como si el crecimiento económico se filtrara de forma natural. Pero si los de arriba contribuyen menos y los de abajo pagan más, no se trata de un goteo , sino de un drenaje. Es espantoso que el VVD siga aferrándose a este tipo de teorías económicas obsoletas.

Lo que necesitamos no es un plan de crecimiento, sino una brújula. Un nuevo rumbo en el que no lo sacrifiquemos todo por un porcentaje adicional del PIB, sino que invirtamos en los verdaderos motores de una sociedad sana: las personas, la naturaleza y la infraestructura pública. El crecimiento está permitido, como consecuencia. Eso sería radical y mucho más realista para el VVD. Pero, sobre todo, más justo.

Lex Hoogduin El crecimiento verde radical es una falsa promesa

Ya escribí antes en NRC que, al excluir al PVV, el VVD giró a la izquierda y dejó el campo de juego abierto para una política liberal clásica.

El manifiesto electoral presentado recientemente me sorprendió gratamente. El partido expresa su preferencia por un gabinete liberal de derecha. Bolkestein es citado varias veces, y el manifiesto se distancia claramente de la opinión predominante en la política holandesa de que se necesita un mayor control gubernamental.

¡Bravo!, porque la economía y la sociedad holandesas no están paralizadas por la escasa intervención gubernamental, sino por la excesiva . Mientras el gobierno busca cada vez más regular, los ciudadanos y las empresas pierden cada vez más libertad y la capacidad de vivir sus propias vidas. Cada vez más personas dependen de las decisiones de un pequeño grupo en La Haya y Bruselas.

Sin embargo, este cambio positivo del VVD no ha concluido. Aún queda un amplio margen para un mayor refinamiento en una dirección liberal clásica. La primera de las cinco misiones formuladas por el VVD lo ilustra: un crecimiento económico radical. Una política económica verdaderamente liberal clásica se centra exclusivamente en la creación de condiciones. Estos elementos están presentes en el programa electoral. Sin embargo, también contiene varias medidas que presuponen que el gobierno puede generar crecimiento.

Una auténtica política liberal clásica no formularía un objetivo de crecimiento económico, ni siquiera con calificativos como «verde» o «radical». La esencia de la política liberal clásica reside en dar a las personas la libertad de elegir. Por ejemplo, si muchas personas preferirían tener más tiempo libre y trabajar menos, no hay nada de malo en ello, incluso si ello conlleva un menor crecimiento económico, siempre que la consecuencia de esta elección (menores ingresos) no se vea mitigada por una compensación gubernamental.

Además, mantener los objetivos climáticos y de nitrógeno es incompatible con políticas puramente facilitadoras. Esto da la impresión de que el crecimiento radical y el logro de estos objetivos serán el resultado del programa del VVD: el crecimiento verde radical como una falsa promesa.

Lex Hoogduin

Barbara Baarsma No podemos prescindir del crecimiento

Sin crecimiento económico, será difícil absorber los costos del envejecimiento de la población. Simplemente, no habrá suficiente margen financiero para inversiones estratégicas, como unas fuerzas armadas modernas, unos Países Bajos resilientes al clima o la expansión de nuestra saturada red eléctrica.

Por lo tanto, el enfoque en el crecimiento es comprensible. No porque el crecimiento sea el objetivo final, sino porque es un medio necesario. Cuanto menor sea el crecimiento, más vacío estará el tesoro. Pero ese crecimiento debe ser verde y estar dentro de la capacidad de la Tierra. De lo contrario, las generaciones futuras pagarán el precio sin tener voz el 29 de octubre.

El potencial de crecimiento de la economía holandesa está bajo presión. El único motor de crecimiento que aún puede impulsar a nuestro país envejecido —la productividad laboral— se está tambaleando. Al mismo tiempo, la economía se enfrenta a límites de capacidad cada vez más estrictos: la mano de obra, la tierra, el almacenamiento de nitrógeno y el agua potable escasean. Las carreteras, el ferrocarril y la red eléctrica están saturados. Sin intervención, el estancamiento amenaza.

Por lo tanto, quien desee estimular el crecimiento económico debe estar dispuesto a tomar decisiones. Decisiones sobre qué actividades requieren ajuste, reducción o reubicación, ya que imponen una gran carga sobre los escasos factores de producción, pero generan relativamente poco valor. Estas decisiones son incómodas, pero inevitables.

La búsqueda de autonomía estratégica no debería ser motivo para posponer estas decisiones. Al contrario, subraya la necesidad de coordinación europea y prioridades compartidas.

El programa electoral del VVD no contempla estas opciones. Si bien reconoce la escasez, aún no está claro cómo el gobierno gestiona activamente la reasignación de actividades de baja a alta productividad. Los instrumentos necesarios están disponibles, pero no se están utilizando.

Una selección del conjunto de herramientas. En primer lugar, utilizar la política de planificación espacial para fomentar una economía que requiera menos espacio y genere más valor. Esto implica abandonar algunas actividades que requieren un uso intensivo del suelo. Mantener la Ley del Clima, aplicar las normas ambientales y fijar precios para la contaminación acelerará la transición hacia negocios sostenibles e innovadores.

Aumentar el salario mínimo: Esto estimula la productividad y desincentiva los empleos de baja productividad que solo se remuneran con bajos salarios. El control de los salarios bajos previene un mercado negro de mano de obra barata que socava los incentivos a la productividad.

Sin opciones claras y un liderazgo fuerte, el crecimiento verde no será más que una promesa en papel.